古典哲学的趣味（中文版）-人生哲学-社会科学-太极之巅书单号

书刊介绍

《古典哲学的趣味（中文版）》内容简介

《古典哲学的趣味》与那些以时间为顺序、以伟大思想家为轴线介绍古典哲学的著作不同，《古典哲学的趣味》着意向读者展示古典哲学的清新与生动，以及古典哲学传统在主题与风格上的广泛多样性。《古典哲学的趣味》将古代关于情感与理智、幸福与美德等主题的论辩呈现给读者，并引导读者理解这些主题在古代的流变。
锐利、精练，充满哲学研究的激情。作者的这本导论在叙述与古希腊、古罗马相关的内容时，大胆突破按时间顺序行文的传统写法，直接切入人类问题的核心，涵盖范围从理性与激情的关系到真理的客观性。我想不出还有比这更好的叙述方式。
Julia Annas 亚利桑那大学哲学系董事教授（Regents Professor）。曾在牛津大学和哥伦比亚大学执教，已出版多部著作，内容涉及古代哲学诸多方面，尤其是认识论、心灵哲学和伦理学等领域。

作品目录

序言
前言
导言
第一章：人与兽：认识我们自己
第二章：我们为什么阅读柏拉图的《理想国》?
第三章：幸福人生：古代与现代
第四章：理性、知识与怀疑论
第五章：逻辑学与现实
第六章：一切始于何时？它们究竟为何物？
年表

热门书摘

我知道我要做的是一件坏事，但愤怒主宰了我的计划，它是人类的最大灾难之源。

古代伦理思想中的幸福并非指感觉良好或心情愉悦；它根本不是一种感觉或情感。幸福与否，是就人生整体而言的，因此对幸福的讨论也就是对幸福人生的讨论。不走运的是，对我们来说幸福并不仅仅指人生，还包括那些时刻和转瞬即逝的经历。正因为考虑这些不同的方面，现代关于幸福的讨论很快便让人迷惑不解。在古代伦理学中，对幸福展开伦理讨论的角度决不同于“感觉良好”。

如果我只是感觉自己更喜欢某种理论而不是其他理论，却不能论证为什么会这样，那么我就已经放弃了最初要认识事物、跨越迷津完成解释的动力。

解释即是找出事物之为事物的成因。亚里士多德认为有四种基本途径来实现，即他的“四因说”，包括他所称的形式因、质料因、动力因和目的因，即事物存在的目的。

斯多葛学派：灵魂是个统一体

斯多葛学派认为人的灵魂不能被分成几个部分或区域，它是完全理性的。（他们所指的灵魂，是使人类能以一种独特的人的方式生活的东西。）情感并非能够推翻理智决定的盲目的非理性力量，它们本身就是一种人们决心按其行事的理性。

情感并非能够推翻理智决定的盲目的非理性力量，它们本身就是一种人们决心按其行事的理性。

认为美德是一种技巧、外在条件是其素材的观点使人们明确认识到你书写了自己的人生。无论你工作的环境如何，你人生的道德品质都来自你的生活方式、你所作的选择，及其在塑造你的性格方面的影响。

愤怒的人没有停止思考——他并不盲目行动，但他的思考受愤怒的支配。

斯多葛学派认为人的灵魂不能被分成几个部分或区域，它是完全理性的。

在古代伦理学中，重要的是人们并非拥有一个个独立的美德，而是从总体上说一个人是有美德的，对于各不相同的美德拥有一种统一的认识，而这种认识被称为常识或实践智慧（phronesis）。

我为自己所做的一切负责，我总有可能做了别的事情，采取了别的态度。如果非要说我是被情感控制了，则是逃避了这样一个事实：我才是行为的主体，而且当时也认定自己在做的一切是应该做的。

理性清晰地代表了作为整体的人的利益，而其他各部分不能突破各自需求的局限。

在苏格拉底与友人亚里斯提卜的谈话中，亚里斯提卜坚信：当你想要什么的时候就该去拿到它，而不要拖延对愿望的满足。苏格拉底对此予以反驳，认为这种处事原则是危险的。如果你不能约束自己的愿望，那么你最终就会听命于那些能够管住自己的人。这些人利用其很强的自控能力在和你的竞争中获胜，从而控制你的生活。亚里斯提卜不相信这一点，他认为他能够过这样一种生活：追求自我满足感，同时又能够避免受他人的左右——这便是通往幸福之路。

情感并非能够推翻理智决定的盲目的非理性力量，它们本身就是一种人们决心按其行事的理性

柏拉图将这种情形视为灵魂的几个部分达成默契，和谐一致。理性之外的几个部分对被理性视为正确的观点有充分的掌握，并乐于接受这些观点，结果呈现的便是和谐而完整的人格。

大多数古代哲学家通常将自己的职责视为认识世界，包括认识我们自己，因为我们是世界的一部分。

在《理想国》中，柏拉图试图说明一个人生活得快乐在于其正直、高尚——这要靠人自己去争取，而财富、地位和其他通常受重视的事物却与幸福无关。

同大众信仰相反，柏拉图认为幸福存在于美德，即灵魂的合理有序状态中，甚至在可能出现的最贫穷、最痛苦的情况下也是如此。

苏格拉底以降，理性辩论成为哲学的生命线，因为只有在辩论的交锋中我们才能达成对我们所持并试图向他人展示的主张的理解。

黑格尔说，哲学有不同的道路，一条是“普通的道路，在这条道路上，人们是穿着家常便服走过的；但在另一条道路上，充满了对永恒、神圣、无限的高尚情感的人们，则是穿着法座的道袍阔步而来的”。

它主张整体论——其各部分可能获得独立发展，但最终目的还是就其与所有其他部分的关系来理解它们。

斯多葛学派将情感作为一种理性可能不为人所熟知

柏拉图利用心理冲突（即两种选择之间的抗衡）的现象来说明处于如此分裂状态的人不是真正意义上的统一体；在灵魂中的两个或更多不同部分由于动机而产生的作用力之间，他也的确感到了分裂。

这样，柏拉图的观点就比他本人认识到的要复杂得多。它会导致两种不同的解释：将我的某些部分看成是低于人类的而且并不属于真正的我；或者将这些部分看作是理性较低一级的伙伴，与理性发生争执或者顺从理性。第二种观点显然更接近斯多葛学派的主张。

但是我们应该这样来阅读此书吗？还有其他的阅读方式吗？