文学台湾:台湾知识者的文学叙事与理论想象文学台湾:台湾知识者的文学叙事与理论想象前言

书稿准备交给出版社时，我正读朱天心的小说集《古都》（1997，台北麦田）。朱天心似乎是个念旧的人，她早期作品有个特点，爱回忆，有怀旧癖，九十年代以后，还喜欢借些现成的小说篇名（往往是名著）套做她自己作品的题目，当然讲述的却是另外一个故事。譬如她的《古都》（1996），借的是川端康成小说《古都》，甚至引用了其中的一些情节，但她所表现的“古都”意象却至少有三个：一个是川端笔下的“京都”所给予叙述者的印象，一个是小说叙述者“曾亲历”的“京都”（它与作者朱天心所读过和到过的京都，有部分的经验重叠），还有一个，是作为对比而出现的“台北”。前两个不论是“想象”的，还是“现实”的，虽然也在变化，但保留了旧时的风貌，这种相对的“稳定”形态，却正好储存着比较“完整”的历史记忆，因此朱天心小说的人物到了京都之后，仍能找到川端小说的人物秀男遇见千重子的化身苗子的“四条大桥”——这样的老京都可以引发多少人的怀旧之情，可以让多少人尽情抒发自己的乡愁啊！——而后者的台北，却处于剧烈变化之中，它甚至让一个从小就在它怀里长大的人变成了异乡人！风物不再，历史记忆也似乎仅仅是一种虚构似的“想象”了，甚至化成子虚乌有。因此，朱天心在《古都》一开始便写道：
难道，你的记忆都不算数……
那时候的天空蓝多了，蓝得让人老念着那大海就在不远处好想去，因此夏天的积乱云堡雪砌成般的显得格外白，阳光穿过未有阻拦的干净空气特强烈，奇怪并不觉其热，起码傻傻的站在无遮荫处，不知何去何从一下午，也从没半点中暑迹象。那时候的体液和泪水清新如花露，人们比较愿意随它要落就落。
那时候的人们非常单纯天真，不分党派的往往为了单一的信念或爱人，肯于舍身或赴死。那时候的树，也因土地尚未商品化，没大肆开路竞建炒地皮，而得以存活得特别高大特别绿，像赤道雨林的国家。

文学台湾:台湾知识者的文学叙事与理论想象 内容简介

采取个案研究方式，梳理和探讨了台湾文学史上的一系列重要问题：从文学母题的角度研究两岸知识者的精神联系；由日据时代的小说探究“现代性”问题；从战后上海和台北文化论述的相关性，阐释台湾问题之因由、发展及其对于台湾文化想像的深刻影响；由台湾乡土小说的表现方式，考察边缘地区进入现代消费社会后的困境；从新生代的文学创作论述“后现代”写作的意义。
作者还阐释了台湾知识者关于“语言美学”的理论建构及其中所蕴含的“新遗民”情结和美学拯救意义。

文学台湾:台湾知识者的文学叙事与理论想象 目录

文学台湾:台湾知识者的文学叙事与理论想象 节选

沃尔夫假说，一个人的思想形式，是受他所没有意识到的语言形式的那些不可抗拒的规律支配的。人们分析自然现象是按人们的本族语规定的方向进行的。宇宙万物以万花筒般滔滔不绝的印象之流呈现在人们眼前，这些现象必须由人们的头脑来加以组织。也就是说，主要由人们头脑中的语言体系来组织。人们按照目前的方式分解自然现象，组成多种有关自然界的概念并赋予各种意义，主要因为大家都是参与协议的一方，同意用这样的方法来组织自然界。这个协议按语言模式编码，对我们整个语言社会都合用。而观察者并不由于同样的物质表现形式而导致对天地万物全都有同样的看法，除非他们的语言背景相似或者在某种程度上加以调节。那么，我们从语言里获得的到底是实在的真相，还是自己放进去的意义？既然我们使用的语言是社会性的，是历史传承下来的属于我们文化遗产的一部分。那么，我们言说的是否真正是属于自己的思想？抑或仅仅是语言本身固有的意义（有些甚至是我们不曾想到的，譬如郢书燕说）？在语言里，到处充满着悖论和矛盾、陷阱和玄机。人们的迷误在于，他沉浸于自己的假象世界，并以为这个本质上是假象的世界就是自然世界本身。人们的机智也在于，他们借助这一假象世界（它作为人与自然世界的一种“中介”）来与自然世界、社会达成协和适应的关系，这个假象世界越抽象、越具普遍性、越社会化，就越可以让每一个具体的、特殊的、自由的个人涵泳其中，屈伸自如，从中获取适应（同化与调节）环境的能力。