《以文学为志业》内容简介

作品目录

热门书摘

永远以文学研究为中心，尽可能深入、纯正；同时向历史敞开，这即意味着向当代敞开

20世纪80年代的知识场其实带有很多盲目性和集体狂热症，这是很有问题的。

在新形势下，曾经生机勃勃的现当代文学研究尤其是当代文学批评，其思想活力在逐渐衰退，提出问题的能力也日益丧失，希望借助文化研究和其他学科提供的知识与方法，来重建与现实沟通、对话的能力

我们的谋生职业，又恰恰可以寄托自身的热爱、创造欲求和精神理想。

真正悲惨的群体，反倒无法发出声音

在上述“反思”的语境中，“80后”写作往往被视作个人化、拒绝对时代发言的代表。其实在这个时代里，无论再怎么沉湎于“个人生活”，只要作家认真地生活，真诚地感受世界，那么其文字中总会折射出时代、环境的力量，以及与这力量相碰撞、发自心灵深处的欲望与感受。这些“碎片”中的心灵信息，

抛开个体的经验来谈论一个“群体”的历史意识可能会犯形而上学的错误。

即大众媒体中的“80后”和作为一个个体的“80后”之间的区别

“强历史主义”的、主体在与社会和历史的短兵相接中获得身份和意识的文学被割裂了

80年代以来的中国当代文学实际上是对“强历史主义写作”的一种解构，其结果造成了影响深远同时也是后患无穷的历史虚无主义写作。

好的文学，让生活具体化（因充满想象力而真实的细节）、形式化（栩栩如生的叙述），变得可见，如其所是。不必故弄玄虚地塞进去“寓言”“意象”，让生活在文本的层面上可见，就是最了不起的深刻，就会有永恒的生命力。

不同知识传统之间，对话的能力越来越弱，立场决定一切，罔顾基本事实与逻辑

如何辩证地超越“左”与“右”，整合出对于当代中国真切的理论描述，是当代知识界的重大问题

学术研究并非冰冷的历史考古，而是自我和历史的爱憎角力，竹内好满足了我的这种学术想象。

的人，只能成为文学家

今天我之所以选择以文学为志业，原因之一来自于前辈学者在困境中持守岗位的示范。

，这种小共同体最终的体验是“无聊”，一种和历史脱钩的不及物的生活，必然反映在心理上的悬空之感，无法克服问题，只能延缓虚无。相对应

每一代人自有其优势，每一代人也都面临具体的困难，“在进化的链子上”实在没必要夸张独特性，也没必要自怨自艾。

好的文学和不好的文学的区别可能就在这里，前者的实感，前者提供的主体，可能有更持久的生命力。

严格意义上的狭义的“80后写作”实际上指的是以“新概念作家群”为主体的，具有非常典型的市场化特色的小说写作群体。

市场化？

其去区分市场、文学，或者再把文学划分为雅、俗，还不如去关注各种版块的缝隙间，是否存在着产生新意义与可能的空间，尽管目前这些空间也许还很暧昧、不稳定，但我想，这正是值得我们今天的文学批评去珍重的空间。

肤浅而匮乏经典意识？

因此，我觉得对于“80后”作家和批评家来说，读什么经典其实并不重要，如果我们总是以同样的眼光去阅读经典，经典不过就是一个幽灵般的存在，无法变成有效的营养。只要找到了独具个性的阅读经典的方式，不一样的文学观和世界观或许就开始呈现了。

借助互联网的便利和翻译出版技术的发达，同步性的阅读是否会导致一种同质化的想象方式和审美趣味？如果没有一个强大的、丰富的地方性经验作为转换器，也许就会出现写作上的新殖民现象。

作为“80后”的批评从业者，我们更应该反躬自问，我们是否是一个合格的专业批评者？我们的理论训练、知识储备、理解能力是否与我们的身份相符？我觉得后者是一个更让我焦虑的问题。

没有出息的写作

娱乐时代迎合低端读者（读者的趣味实际上是需要塑造的，可惜我们目前的文学在这方面缺乏远见）的结果，与严肃的文学（艺术）探索关系不是很大。

文学迷人的地方就在这里：通过理解作家，最终理解自己。

如何在变动的历史中找到个人的位置？

其次，“整体性”提示的是一种“过去”和“现在”互动对谈、“历史”与“当代”一体贯穿的方法论。

通过对20世纪文学史的研究来探讨中国现代知识分子的道路和命运，并以此为参照，寻访知识分子在当下的社会定位、价值取向和工作岗位。