内容简介

*

编辑推荐

◎ 这本书主要解决了什么问题？

在真实世界中，几乎所有的决策都存在信息不对称问题。现代经济学主要有两大功能 ：一是解决信息不对称下的激励问题，二是寻找数据背后的因果关系。契约理论把所有的人与人之间的关系看作是一种契约关系，然后通过设计各种机制和制度，来解决契约失灵问题。这本书就是要给大家提供一个理论分析框架，从信息不对称的角度来解释这个不完美的世界，并且帮助大家做出最优决策。

◎ 这本书给读者带来什么价值？

第一，这本书将给你提供一种不同的角度看待世界，并让你感受到“意料之外，情理之中”的经济学魅力。

第二，很多人困惑于经济学如何使用。这本书是经济学与管理学的完美结合，真正做到“有趣、有理、有用”。

第三，这本书帮你树立更高的思维格局，从制度的角度看透问题的本质。

◎ 用得上的经济学与博弈论，管清友、何帆、黄有光、贾康、施展、杨瑞龙、周濂联袂推荐

*

内容简介

刚工作时该不该好好表现？

为什么主观考核会产生“马屁精”？

KPI考核的弊端是什么？

为什么组织内部不能随便引入竞争机制？

什么样的家族企业能长盛不衰？

为什么合同要故意留下漏洞？

教师、医生应该有固定工资，还是绩效工资？

企业管理人员的收入应当多少来自奖金，多少来自认股权？

中央和地方如何分钱机制是不是影响了房价？

现代社会契约无处不在，小到个人借贷的贷款合同，员工的雇佣合同，大至公司之间的合作协议，甚至是国家之间签订的贸易合作协议，这些都是契约的一种形式。现代经济学主要有两大功能 ：一是解决信息不对称下的激励问题，二是寻找数据背后的因果关系。这本书就是要给大家提供一个理论分析框架，从信息不对称的角度来解释这个不完美的世界，并且帮助大家做出最优决策。

本书作者聂辉华，师从诺贝尔经济学奖教授奥利弗·哈特。他将前沿的经济学知识融入日常生活场景，为我们的生活态度、职场策略，市场选择提供明确而实用的具体建议。

*

名人推荐

聂兄是我们同龄人中的佼佼者，他关注现实，主张“有趣、有理、有用”的研究和教学，与我一直主张的经济学应该经世致用的理念不谋而合。——管清友丨经济学家、民生证券原副总裁

《一切皆契约》从契约论和博弈论的角度，为你分析真实世界中的经济学。选材横贯古今中外，视角出人意料，观点发人深省。经济学科普原来也要有如此深厚的研究支撑，才能有趣、有料。——何帆丨上海交通大学安泰经济与管理学院教授

聂辉华教授这本书不但基于传统经济学、信息经济学、博弈理论等，还加上了很多其他知识与智慧，得出了许多仅用传统经济学得不出、甚至相反而又合理的结论，对公共政策、个人工作与处世都很有指导性与启发性。——黄有光丨华裔经济学家、澳大利亚社会科学院院士

哈佛大学经济学博士后聂辉华教授，他把经济学内容与前沿的契约理论相结合，深入浅出、旁征博引，写得如此鲜活灵动又严谨可信服，殊为不易。——贾康丨经济学家、全国政协委员

我们生活在一个充满各种博弈的世界里。如何把握这些博弈并且找到最优策略？本书从信息不对称的角度，为你提供了一种思维框架。——施展丨外交学院教授

把深奥的经济学道理讲得普通读者都有兴趣读下去并能读明白，这更见一个经济学学者的功力。——杨瑞龙丨经济学家、中国人民大学一级教授、人大经济学院原院长

聂老师是一个讲故事的高手。交付硬核知识，拓展读者的知识广度，提升思维能力，真正的学以致用，我认为这才是考验一本书是否成功的标准所在。——周濂丨中国人民大学哲学院教授

作品目录

作者简介

聂辉华，中国人民大学经济学院教授、博导，美国哈佛大学经济学系博士后（师从2016年诺贝尔经济学奖得主Oliver Hart教授）。他主要研究政企关系、企业理论和制度经济学。

精彩摘录

集权或分权作为一种治理手段，不存在绝对的优劣。如果老板和下属利益一致，那么分权是最优的。“打虎亲兄弟，上阵父子兵”，这句谚语背后有它的经济学逻辑，那就是上下级的利益要确保一致。如果老板和下属的利益不一致，最优的权力安排要在分权带来的积极性增加和控制权损失两者之间权衡取舍。集权一定优于分权吗？世界上所有的组织——政府、企业和非营利组织，一旦做大，都会面临一个共同的治理难题：应该实行集权管理还是分权管理？所谓集权，就是一切重大决策都由总部说了算，每个地区或者行业的分部主要是执行总部的决定。反过来，分权就是每个分部在自己所管辖的地区或者行业内，拥有重大决策权。传统观点认为，分权优于集权。首先，分权能够减少信息不对称，因为决策者可以离市场或现场更近，更了解具体情况。其次，分权能促进竞争。由于居民或企业都能够“用脚投票”，因此每个分部都会为了留住“客户”而竞争。但是在集权情况下就没有这种动力了，因为每个分部都是对总部负责，而不是对本地区的居民或企业负责。总之，不管是实务界还是学术界，分权优于集权似乎成为一种“共识”。然而，以企业为例，既有成功的分权企业，也有成功的集权企业。中国社会科学院的一份研究报告发现：在“《财富》世界500强”企业中，实行分权模式的企业有430家，占总数的86%；实行集权模式的企业有70家，占14%。美国企业更倾向于分权，而日本企业更倾向于集权。在中国，华为、京东都是典型的集权企业，但运营绩效都很好。集权好还是分权好，显然并没有一个标准答案，也不存在一个“放之四海而皆准”的组织治理模式。因此，正确的问题应该是：什么情况下集权更好，什么情况下分权更好？对于这种问题，似乎每个人都可以找到一堆理由来论证，但未必抓住了重点。公说公有理，婆说婆有理；究竟谁有理，关键看逻辑；逻辑要自洽，关键是框架。因此，我要给大家介绍一个简洁的分析框架。有了这个框架，我们不仅能抓...

——引自章节：第16讲　公司治理II

如果资本家坚持要以股权的形式进入企业，此时如何确保企业家控制权呢？——AB股制度（京东、阿里巴巴等）由于企业家和资本家之间不可能写一份事无巨细的完全契约，隐私公司控制权安排实际上是一份不完全契约。不管是企业家控制，还是资本家控制，都各有利弊。因此，企业的最有控制权应该相机抉择，即正常经营时由企业家控制，陷入财务困境时由资本家接管。这样的控制权安排对应于现实中的债务契约和特殊的AB股制度。

——引自章节：第二章　职场和管理的经济学分析