从自然时间到精神历史-行业好书-社会科学-太极之巅书单号

书刊介绍

内容简介

余玥，四川大学哲学系特聘副研究员，中国德国哲学学会理事，德国波鸿大学德国古典哲学研究中心暨黑格尔档案馆哲学博士。主要研究方向为德国古典哲学、实践哲学、现代性问题、美学。目前主持国家社科基金项目一项，任两项国家社科基金重大及重点子课题负责人。在《哲学研究》等各级各类期刊发表论文数十篇。

作品目录

序言
第一部
时间问题的发生：黑格尔与康德、雅各比、费希特和谢林之争
第一章无时间的真无限：体系规划前的黑格尔时间之思
第一节时间、无限与客观世界：1802年前的黑格尔时间之思
第二节《信仰与知识》中的时间问题：黑格尔与雅各比的差异
第二章虚无主义：雅各比与康德关于时间问题的争论
第一节客观实在性与先验对象X：雅各比的康德批判要点一
第二节想象力与时间：雅各比的康德批判要点二
第三节雅各比之康德批判的后续影响
第三章主体性时间理论及其存在论缺陷：雅各比与黑格尔反对费希特
第一节引论：雅各比与黑格尔反对费希特
第二节费希特主体性时间理论的导入：无时间的自我“实在性”
第三节费希特的主体性时间理论：反思与时间
第四节彻底的主体性时间理论及其存在论缺陷
第四章直观的自然还是概念的自然？谢林早期时间学说与耶拿时期黑格尔的比较分析
第一节准备性的概论：早期谢林的两种存在论自然哲学
第二节谢林早期的两种时间理论及其与直观的关系
第三节反对直观自然：黑格尔耶拿时期的概念化自然及其时间性展开
第二部
自然时间：黑格尔耶拿时期体系规划自然哲学中的有限存在者
第五章逻辑与有限存在：以“这个”为中心的耶拿逻辑学—形而上学研究
第一节关系范畴中的“这个”与“无限”
第二节 “比例”章中的“这个”与“无限”
第三节 “客体性形而上学”章“灵魂”节与“世界”节中的
“无限”与“这个”
第六章论力、时空、运动与物质之统一的第一版本：1804/1805年耶拿时期黑格尔的自然时间学说
第一节概览：时空、运动与物质的统一对耶拿时期黑格尔哲学的意义
第二节黑格尔1801年对力、时空、运动与物质之统一的论述
第三节黑格尔1804/1805年对力、时空、运动与物质之统一理论的导论
第四节时间与以太：1804/1805年自然哲学开端处的时间理论
第五节黑格尔1804/1805年在“显现与实现运动”部分的时间理论
第六节黑格尔1804/1805年在“力学”部分的时间理论
第七节黑格尔1804/1805年在“物质进程”和“物理学”部分的时间理论
第七章论力、时空、运动、物质之统一的第二版本：1805/1806年耶拿时期黑格尔的自然时间学说
第一节黑格尔1805/1806年在实在哲学开端处及“力学”部分的时间理论
第二节黑格尔1805/1806年在“形态构造与化学反应”部分的时间理论
第三节有机自然的时间：黑格尔1805/1806年时间理论中新的部分
第四节对黑格尔在耶拿自然哲学中时间理论的简短总结
第三部
精神历史的诞生：黑格尔耶拿体系规划精神哲学对自然时间的消灭
第八章 “精神哲学”之开端与自然时间之消灭的开始
第一节基于图像和物的关系而引入的时间之消灭
第二节时间在动物性人类之回忆中的作用
第三节内在性符号之实在性疑难及对时间之消灭的进一步描述
第九章自然时间与感性时间在语言中的彻底消灭
第一节黑格尔1805/1806年语言哲学中精神的苏醒和时间的消灭
第二节 1803/1804年黑格尔语言哲学中关于时间之彻底消灭的阐述
第三节时间消灭后卷土重来的虚无主义
第四节世界历史之构想中问题重重的时间概念
结论
参考文献
· · · · · ·

作者简介

精彩摘录

阿多诺将海德格尔视为费希特的同路人，认为其存在学说乃是与费希特的自我学说一样完全的自生成和自设定的自说自话的空洞学说，缺乏真正的实在性。其论证的关键在于，海德格尔那里存在论的需求，乃是存在为自身创造出来的空洞需求。阿多诺批评道，海德格尔只代表康德以来的德国观念性哲学的晚期阶段，这一哲学将自身的科学方法作为自因，力图依此创造出一切，却始终亏欠着实在特定存在。海德格尔哲学与他所厌恶的那些名字“一样都属于一种高度发达的信贷体系。每一个概念都是从另一个概念借出来的。这样一种自我生产的悬空状态，是对那种自以为基础稳固的哲学姿态的嘲讽”，而当人们要求这样一种对存在之存在的存在的言辞的实际给付的时候，海德格尔就从虚无的小径快速跑开，完全不去管他还欠负着实在有限存在者的东西了。

——引自章节：第三节雅各比之康德批判的后续影响

与「有限时间存在者」相关的实在论，一方面被理解为与「精神的永恒无限的存在运动」有差异，因此有其自在存在的领域和相应的特别哲学形态（即自然哲学）。但另一方面，它又被理解为是为了证成精神的永恒无限运动之实在性。其“它在存在”只能在精神的自身存在中才能够得到最终的意义规定。这种“自在的为它存在”，也就是自然性的时间存在，因此一方面是独特的、作为其自身而不可被取消的，但另一方面，却也是不完整的、有待于被进一步规定的。正是由于这种规定的必要性，自然哲学才会向着精神哲学过渡。（366-7）

——引自章节：结论