文津阁四库全书提要汇编(全五册)-人文社科-文化科教-太极之巅书单号

书刊介绍

文津阁四库全书提要汇编(全五册) 目录

经部经部一易类经部二书类经部三诗类经部四禮类周禮之属禮类仪禮之属禮类禮记之属禮类通禮之属禮类通禮书之属经部五春秋类经部六孝经类经部七五经终义类经部八四书类经部九乐类经部十小学类调诂之属小学类字书之属小学类韶书之属史部史部一正史类史部二编年类史部三纪事本末类史部四别史类史部五杂史类史部六诏令奏议类诏令之属诏令奏议类奏议之属史部七傅记类聖贤之属……子部集部（上）集部（下）

文津阁四库全书提要汇编(全五册) 内容简介

本书为文津阁《四库全书》书前原本提要汇编之作。文津阁《四库全书》书前提要与通行之《四库全书总目提要》（下简称总目）和《四库全书简明目录》均有差异，主要体现现在以下几个方面是：一、繁简不一。《总目》提要繁而书前提要简，大多数内容繁简有异。二、提要内容有差异。包括收书的条目、书名、卷帙等诸方面。如朱熹《周易本义》，文津阁本有两条，一条为《周易本义》，一条为《原本周易本义》，《总目》则仅一条《周易本义》；文津阁本为两书，故为两条。至于书名不同则甚多。三、《总目》每条之下均列版本，书前提要则无之，但书前提要每条之下均有原书抄校年月，《总目》则一概删弃。这些，对于研究《四库全书》各具价值。总之，文津阁书前提要确为一种与《四库全书总目》内涵不同的著作。值得指出的是，书前提要与阁本原书抄校并不是同时完成的。大体而言，有些书前提要完成要比阁本书抄校时间要早。因此，书前提要与原书之间并不完全相属，甚至书名、卷数、作者也不一致：如经部《诗名物疏》著者题为“冯复京”，原书正文则作“冯应京”；子部《密斋笔记》，书前提要著者作“谢伯采”。原书正文卷一下则作“谢采伯”。此皆为提要误写而原书不误之处。文津阁本提要与文溯阁本、文渊阁本提要也存在一定差异。如乾隆曾下令撤出周亮工的著作，《总目》提要及阁前提要应该一律更换改写，而文津阁本提要所改与诸本不同，甚至有改而未尽者。北四阁先后成书达十年，其后补抄、复核又历十几年，各书南北相异，卷帙浩繁，由此而产生差异势所必然。文津阁《四库全书》提要的作者，郭伯恭着《四库全书纂修考》中认定是纪昀，并认为《四库全书总目提要》也一并经纪昀统一删改。今核原书，每条下均列纪昀之名。显然，四库馆臣也把提要之功劳也归于纪昀。因而书前提要为纪昀主持编纂，当属事实。本书汇编工作，一依文津阁《四库全书》函册顺序编排（文渊阁略有不同）。为省篇幅，除原书第1条“子夏易传”后仍保留抄校官“纪昀、孙士毅”之名的样式外，其余则因完全相同而一概删弃。此外，原书有些提要附在目录之后，则统一体例子，删弃目录，其它一仍其旧；又其中有数种御纂书无书前提要，则仍付阕如。全书按部、类编排，不另标卷次。总之，文津阁《四库全书》提要是一部有学术史料价值和使用价值，并与《四库全书总目提要》内容差异较大的著作，无论对研究《四库全书》本身的编纂还是古代学术史，均有不可替代的作用。今特汇编出版，以供广大学术研究工作使用。