陪审制研究 目录

陪审制研究 节选

（三）法国设立参审制具有深层次的法文化成因
首先，公共秩序维护（ordrepublic）在法国法文化中具有至高无上的地位，这是法国设立参审制的一个重要原因。法国学界普遍认为，良好的公共秩序是一切社会得以合理存续和良性发展的基本前提。因此，刑罚效率和公共秩序向来都是*为重要的主题。在一个以维护秩序稳定为首要价值目标的国家里，人民“很难接受较高的无罪释放率”①。“无罪释放率的下降与否”甚至已成为衡量陪审制度优劣的一个根本指标。②因此，我们不难理解为何JeanPradel教授在1999年5月国际刑法学大会上对法国参审制大加赞赏，但其依据却仅仅是“1942年后的法国无罪释放率从先前的25%下降至8%。社会局势日趋稳定，治安状况也较良好”③。当然，以无罪释放率高低作为衡量某一重要诉讼制度成功与否的标准显然有失妥当，但与高无罪释放率相比，法国民众明显更容易接受高定罪率。因此，法国走向参审制似乎也在情理之中。
其次，法国存在较为普遍的信任危机，这是法国设立参审制的另一个重要原因。一方面，法国人民并不信任公共权力机构和职业法官。如前所述，在法国的陪审制度史上，人民仅仅赋予法官十分微小的权力。1941年之前，法官仅能机械地适用法律，法官的作用可谓微乎其微。1941年之后，尽管法官的权力有所扩大，能够参与案件事实及法律问题的合议，但法官的作用依然很受限制，因为职业法官的人数处于绝对的劣势（3：9）。正是由于害怕法官权力过于庞大，法国人民总是希望能够选派代表来掣肘法官，包括左右法官对法律问题的裁决。另一方面，法国人民也不信任陪审员的能力。毋庸讳言，平民一般缺乏实践经验和法律知识，其在案件审理中未必能够完全理解案情和证据，在合议中也未必能够准确判断事实和适用法律。因此，陪审员需要法官的引导和协助。同时，陪审员容易感情用事，易受公众舆论和媒体评论的影响，因此，法官也必须对陪审员进行一定程度的制约。

陪审制研究 作者简介

施鹏鹏，男，1980年生，福建晋江人，西南政法大学诉讼法博士，法国埃克斯·马赛三大诉讼法博士研究生，西南政法大学法学院教师。

陪审制研究 内容简介

本书依托大陆法的基本理论，在比较法的视野下对陪审制的发展历史、价值依据、制度障碍、技术设计及中国改革进行了全新的梳理和重塑。

陪审制研究 节选

（三）法国设立参审制具有深层次的法文化成因
首先，公共秩序维护（ordrepublic）在法国法文化中具有至高无上的地位，这是法国设立参审制的一个重要原因。法国学界普遍认为，良好的公共秩序是一切社会得以合理存续和良性发展的基本前提。因此，刑罚效率和公共秩序向来都是*为重要的主题。在一个以维护秩序稳定为首要价值目标的国家里，人民“很难接受较高的无罪释放率”①。“无罪释放率的下降与否”甚至已成为衡量陪审制度优劣的一个根本指标。②因此，我们不难理解为何JeanPradel教授在1999年5月国际刑法学大会上对法国参审制大加赞赏，但其依据却仅仅是“1942年后的法国无罪释放率从先前的25%下降至8%。社会局势日趋稳定，治安状况也较良好”③。当然，以无罪释放率高低作为衡量某一重要诉讼制度成功与否的标准显然有失妥当，但与高无罪释放率相比，法国民众明显更容易接受高定罪率。因此，法国走向参审制似乎也在情理之中。
其次，法国存在较为普遍的信任危机，这是法国设立参审制的另一个重要原因。一方面，法国人民并不信任公共权力机构和职业法官。如前所述，在法国的陪审制度史上，人民仅仅赋予法官十分微小的权力。1941年之前，法官仅能机械地适用法律，法官的作用可谓微乎其微。1941年之后，尽管法官的权力有所扩大，能够参与案件事实及法律问题的合议，但法官的作用依然很受限制，因为职业法官的人数处于绝对的劣势（3：9）。正是由于害怕法官权力过于庞大，法国人民总是希望能够选派代表来掣肘法官，包括左右法官对法律问题的裁决。另一方面，法国人民也不信任陪审员的能力。毋庸讳言，平民一般缺乏实践经验和法律知识，其在案件审理中未必能够完全理解案情和证据，在合议中也未必能够准确判断事实和适用法律。因此，陪审员需要法官的引导和协助。同时，陪审员容易感情用事，易受公众舆论和媒体评论的影响，因此，法官也必须对陪审员进行一定程度的制约。

陪审制研究 作者简介

施鹏鹏，男，1980年生，福建晋江人，西南政法大学诉讼法博士，法国埃克斯·马赛三大诉讼法博士研究生，西南政法大学法学院教师。