演说经典之美 内容简介

本书为孙绍振教授在东南大学的讲座，根据录音记录稿整理、修订而成。内容包括“另眼看曹操”，“青眼看宋江，法眼看武松”，“复眼看鲁迅”，“冷眼看钱锺书”，“正眼看余秋雨”，“凤眼看古典诗歌欣赏：绝句内部的潜在变幻”，“笑眼看中国古典小说：美女难逃英雄关”等。作者演讲幽默风趣、妙语如珠，其间与学生的鼓掌、欢笑、对话、质疑，现场互动的强烈氛围全方位呈现。虽为学术演讲记录，然读来如智性幽默散文。

演说经典之美 本书特色

在这里，聆听，经典的秘密，别出心裁，即兴调侃，率性而言，学术的讲演，审智的散文。
孙绍振先生讲演个性鲜明，率性而言，却常能别出心裁，语惊四座，尤擅长即兴调侃，幽默风趣，而睿智异常，让人拍案叫绝。故有人誉之为“学术的讲演，审智的散文”。本书内容以“古典”解读为主，如“另眼看曹操”，“复眼看鲁迅”……以“思想·开放·个性·好读”为标签，所有内容均源自名家之讲谈实录，或源自名师课堂，或源自公共讲堂（坛），或源自开放非开放之各种讲演、谈话，睿智风趣，读来如智性散文。

演说经典之美 目录

演说经典之美 节选

另眼看曹操：多疑和不疑
非常感谢给我这个机会，让我用“另外一只眼睛”来展示一下对曹操的观察。为什么是“另一只眼睛”？**，因为已经有很多眼睛看过曹操了，其中包括易中天先生*近看出来的曹操，很轰动，很精彩。但是，他所看到的曹操，是他的曹操，带上了易中天的色彩、易中天的价值观念。我眼中的曹操，和他眼中的曹操是不一样的。第二，为什么另外“一只眼”，而不是两只眼？这是因为，要看得清楚一点。君不见靶场上瞄准，两只眼全睁开，就休想打中靶心。一只眼闭起来，才能瞄得更准。第三，我声明，我跟易中天先生是朋友，我也很为他在《百家讲坛》创造了一个品牌，成为一个文化明星感到高兴，还很为他的智慧和他的感染力感到惊讶。原来他在我感觉中，并不见得多漂亮，在生活中，他有点老相，没有想到他上了电视，竟这么辉煌，老得很漂亮！（众大笑）
他拥有很多“易迷”、粉丝，我很羡慕。不知不觉我自己也成为他的一个粉丝，这是令我自己都感到意外的。粉丝一般都是比较年轻的，哪来我这么老的粉丝？（笑声）但是呢，反过来一想，能成为他的粉丝，就证明我还没老。（听众鼓掌）作为朋友，我分析他成功的原因，除了他的智慧、他的口才、他的幽默感以及学术造诣以外，还有个原因，就是他的勇气——他对权威性的、天经地义的说法表示质疑。这是科学的根本精神。
《三国演义》是家喻户晓的，定本以来，几百年，经过不同的政治制度、不同的意识形态统治下的各种读者的反复考验，在它产生以前和以后的文学作品与日俱减地淘汰了，可《三国演义》却仍然辉煌地存在。对这个经典历久弥新的现象，大家习以为常，觉得天经地义。但是易中天对之表示了怀疑，他说《三国演义》有问题，里面有许多混淆视听的地方，特别是对曹操的评价上。他认为这是很遗憾的事情，所以，他就出来做一点“还原”的工作，“以正视听”。他认为曹操被《三国演义》丑化了，造成了他大花脸，奸贼，品质恶劣的印象，实际上呢，历史上的曹操是个英雄。有人认为他是英雄里的一个另类，叫奸雄。易中天说，即使是奸雄，也是个“可爱的奸雄”。
我看，他这个观点肯定是正确的。但是我又觉得这并不是很新鲜的。《三国演义》对历史的虚构早就引起学者的不满。清朝学者章学诚在《丙辰杂记》中提出来说《三国演义》“七实三虚”，有七分是实在的，三分是虚构的。他说得比较客气，在我看来，起码是五分是实的、五分是虚的，实的是某种骨架而已，血肉呢，是虚构的。说它“五骨五肉”是不是更准确些？学者们感到，它造成了混乱。鲁迅在《中国小说史略》里，也说它“虚词杂复，易滋混淆”，很容易产生混乱。就是五四时期把白话小说抬上正宗地位的胡适，对《三国演义》也没有太大的好感。1922年，他为《三国演义》作序，说它“不能算是一部有文学价值的书”，因为它“拘守历史的故事太严而想象力太少，创造力太薄弱”。这个说法和章学诚、鲁迅相反，嫌它“拘守历史的故事太严”，那就是虚构得还不够。
这三个大学者说法虽然有矛盾，但共同点是，并没有系统地去清理《三国演义》究竟是在什么程度上、如何系统地“歪曲”了《三国志》的。到了上个世纪50年代末，毛泽东提出要“为曹操翻案”，郭沫若比谁都先得到消息，就写了为曹操翻案的论文。那个翻案翻得很厉害。按当时的主流意识形态，曹操*大的问题是靠镇压农民起义起家。郭沫若为他辩护，说是，他不是镇压了农民起义军，而是把打散了的起义军的“精锐部分组织了起来”，本来这些农民军是破坏性很大的、连吃饭都成问题的，经他一收编，去屯田，安定了国家。实质上是把打散了的队伍组织起来了。郭沫若的说法，有点强词夺理。可他不满足，又写了“历史剧”《蔡文姬》。对曹操采取了歌颂的态度，有些地方今天看起来可能有点骇世惊俗，如**幕就把曹操剧中的生活写得很是艰苦朴素，一条被子让老婆补了又补，给人一种当时红色文学中的共产党员的感觉。（笑声）易中天*值得称赞的可能是，他是中国**个系统地清理《三国志》作为正史、官方的、比较可靠的史料，跟《三国演义》的虚构之间的差异：曹操是在什么样一个广度上被《三国演义》“歪曲”了？这个可爱的奸雄是如何被《三国演义》歪曲成一个可恶、政治品质恶劣、十恶不赦的“奸贼”的？
一、多疑是从美化转化为丑化的关键
易中天从哪里讲起呢？从曹操刚刚出道不久，就杀了对他友好的吕伯奢一家开始讲起。
易中天先生提出，历史上曹操杀吕伯奢这事是有争议的。《三国志》的原文是说，董卓专权，天下大乱。董卓看中了曹操，提拔他，给他封了官，叫“骁骑校尉”，但是曹操很清醒，拿准了董卓成不了气候，偏偏不买账，没有去就任，改了姓名，溜掉了。溜到一个地方，给人家抓住，有人认出就是曹操。出于对这个“天下雄俊”的尊敬，就把他给放了。把曹操当成“天下雄俊”是孙盛的《杂记》里的话，可能是太夸张，《三国志》把它省略了。《魏书》则说，曹操和几个死党到“故人”——老朋友吕伯奢家去。此人不在，五个儿子在家，想抓曹操。在马厩——大概是拉马，准备动手。曹操就先下手为强，在吕伯奢家里杀了几个人。易中天先生认为，如果按照这样的记载的话，曹操干的事也不是太坏，至少是有防卫性质的。严格要求的话，那是“防卫过当”——误伤。魏国的史官对开国的“太祖”，对自家的老爷子的丑事难免要回护一番，打埋伏的可能性很大。虽然如此，易中天并没有回避与之相矛盾的历史资料。在裴松之的注解里，还保留了一些与之不同的说法：《世语》里说，曹操逃出去了，经过吕伯奢家里，正好吕伯奢出行了，有五个孩子。这五个孩子非常有礼貌，款待他。但是，曹操有点心虚，他想我是一个逃犯，你怎么这样来招待我，肯定有问题。所以说呢，他就先下手为强，把人家给杀了。这里就没有“防卫过当”的问题了。这里，请大家注意，曹操这个人，当时还是个好人，但有一个毛病：多疑。人家还没动手，他就想“你太热情了、太可疑”。按曹操的逻辑，你太热情了就可疑了，相反，如果你不热情，就不可疑。这就显示出这本书的作者对曹操的批判了。碰到曹操这种人，真是好人做不得，越好越倒霉。这个批评是很严酷的。我们这个世界，为什么坏人这么多，而好人这么少呢？就是因为曹操这样的家伙太多。
另外一本书呢，《杂记》也说曹操杀人了。什么原因呢？吕伯奢的儿子好心招待他，他听到厨房里有食器声——锅碗瓢盆之类的响声。那易中天就解释了，锅碗瓢盆之类的响声之中，可能还有刀的声音，但是究竟有没有刀，我们就不去追究了。反正是曹操这个人多疑，以为是：这帮家伙要动手了，还不如我先下手。于是呢，就把人家给杀了。杀了以后发现搞错了，所以心里有点“凄怆”地说：“宁我负人，毋人负我！”易中天解释说，曹操的意思是：现在我在这种情况下，走投无路了，别无选择。该出手时不卅手，那等到你出手的时候，我就没命了。我没办法，那么宁可我先对不起你，我不能让你对不起我。易中天先生说，曹操还是有点自我排解、自我安慰、自我解脱：我实在没办法！曹操还是有点“凄怆”，还不是天良丧尽，不是恶心透顶，还是有一点心理不安的吧，还不是没有一点点善心，虽然那个善心不能洗刷他的罪恶。
易中天说，到了《三国演义》曹操就不是“宁我负人，毋人负我”，而是“宁教我负天下人，不教天下人负我”。这事情就大了，“宁我负人，勿人负我”是非常具体的，针对的范围是很小的，我宁可对不起这人家里几口人，不能教这几个人对不起我。就事论事，没有说到其他的事。而变成了“宁教我负天下人，不教天下人负我”则针对的是事情的普遍化。不是这一件事，而所有的事情。这就是说这是他的人生观，生活的准则，从来如此，一贯如此，而且将来还如此，大言不惭，理直气壮。这事情就可怕得多了，这个人的品质就恶劣、歹毒多了，那就是个*大的奸贼了。
易中天说《三国演义》把曹操彻头彻尾，彻里彻外地抹黑了。
易中天痛切地感到，文学艺术的力量是很大的，影响力是超过了历史著作的。用历史的题材、历史的人物写小说，虚构和真实混为一谈，造成“虚虚实实”，或者半真半假。本来有关曹操的历史记载，历史材料都不一致，有一点“扑朔迷离”。有了《三国演义》就更加的“暧昧”了，更加稀里糊涂了。他感到更大的忧虑是什么呢？是人家都不是先看《三国志》，再看《三国演义》，有些人一辈子只看过《三国演义》，至死压根儿就没看过《三国志》，这造成了一种可怕的先人为主，到死也不知道曹操是个英雄，也不知道曹操是个可爱的奸雄。因而觉得这是一个很令有历史知识的人非常痛苦的事情。他当然承认，文学形象、民间形象虽然不是事实，它的流行不是没有道理的，文学的张冠李戴、移花接木、无中生有也能给人教益，也有好处。但他要做的事情是，研究这种虽然不符合历史事实的民间形象、文学形象那么流行究竟是什么道理？这话是非常对的。为什么这个文学形象并不是真的，但活了几百年还很鲜活。他的动机非常好，一方面要还原曹操原来的形象，另一方面研究一下，不是真的又为什么动人？
但是直到现在为止，我看到的《品三国》，他前面一件事做得非常好，后面一件事，明明是假的，张冠李戴、移花接木、无中生有，为什么受到广大群众的喜爱？这个道理他始终没有真正地研究过。
……

演说经典之美 作者简介

孙绍振，1960年毕业于北大中文系，1990年，德国特里尔大学进修，1992年，美国南俄勒冈大学英语系讲学，1995年香港岭南大学访问研究。现任福建师大文学院教授、博士生导师，文学院教授委员会主任，中国文艺理论学会副会长。福建省北大校友会副会长。 主要著作有《新的美学原则在崛起》《文学创作论》《美的结构》《论变异》《当代中国文学的艺术探险》《审美价值结构和情感逻辑》《孙绍振如是说》《挑剔文坛》《文学性讲演录》《名作细读》《孙绍振如是解读作品》《演说经典之美》《幽默逻辑探秘》《幽默理论基础》《漫话幽默谈吐》《幽默心理与幽默逻辑》；散文集有《面对陌生人》《灵魂的喜剧》《美女危险论》《满脸苍蝇》等。