科学哲学-以问题为导向的科学方法论导论 节选

《科学哲学》内容简介：科学哲学的著作，应当具有大众性。它的读者对象决不应该只局限于科学哲学的专业小圈子里，它更应该与科学界以及未来的科学界的后备队，包括大学生、研究生进行交流。让他们一起来思考和讨论这些问题，以便从中相互学习，相得益彰。为此，在写作此书时，我努力做到行文流畅，把本来十分抽象的科学哲学道理说得明白畅晓。为了把抽象的科学哲学道理说得明白畅晓，我努力做到如下三条：**，论证清晰而严密。因为在我看来，只有清晰而严密的论证才能做到明白而畅晓，而那些概念模糊或论证缺乏清晰性的文字是不可能给读者以明白畅晓的感觉的。为此，书中有时(在必要时)不得不使用某些逻辑公式，但我想，这些不会对读者造成真正的困难。

科学哲学-以问题为导向的科学方法论导论 目录

导言**节 科学方法论和科学哲学第二节 如何研究科学哲学或科学方法论**编 划界问题与归纳问题**章 划界问题**节 划界问题的意义第二节 逻辑实证主义学派关于“划界”的理论第三节 波普尔提出的划界理论第四节 划界问题之我见第二章 归纳问题**节 归纳和演绎第二节 归纳问题——归纳原理合理吗？第三节 科学中是否存在归纳，为归纳辩护第二编 观察与理论的关系第三章 理论的构建**节 发现和发明的模式，直觉的作用第二节 “抽象一具体”方法之重构第三节 类比与联想第四章 科学理论与科学解释**节 科学理论的特点与结构第二节 科学解释的特点与结构第五章 实验与观察，观察渗透理论**节 实验与观察第二节 测量仪器中的认识论问题第三节 关于观察的客观性第四节 观察依赖于理论第五节 重要的是把实验和观察当做理性活动来把握第六节 事实的发现与理论的发明第六章 科学理论的检验**节 科学理论的检验结构与检验逻辑第二节 检验证据的价值与干净的实验第三编 问题学探究第七章 问题学探究的背景**节 科学家们如是说第二节 科学史的启示第三节 哲学家们的思考第四节 科学中的理性怀疑主义和科学家的好奇心第五节 呼唤建立问题学第八章 问题的实质和定义，科学问题的界定**节 以往的科学哲学家关于“问题”定义的探讨第二节 关于“问题”的实质和定义的新探讨第三节 疑难和科学问题，科学问题的界定第四节 由“科学问题”引向“科学目标”第九章 科学的目标，科学进步的三要素目标模型**节 科学进步与科学目标第二节 科学进步的三要素目标模型——科学的实际可检测的目标第三节 个案分析第四节 蕴涵的结论第五节 科学中产生问题的通道第十章 科学中问题的结构与问题逻辑**节 问题的类型和问题的指向，问题形式的归约第二节 问题的应答域和问题的解，解题的规则第三节 问题的一般结构与求解机制第四节 真问题和伪问题，正确的问题和错误的问题第五节 提出问题和解决问题的逻辑略述第十一章 科学中课题的选择．问题的分解和问题的转移**节 科学研究中的课题选择第二节 科学研究中问题分解的一般模式第三节 科学研究中问题的转移第十二章 科学中问题的难度评价和价值评价**节 科学中问题的难度评价及评价模式第二节 关于科学中问题的价值评价及评价模式的初步思考第四编 科学理论的演变第十三章 常规科学与科学革命——库恩的规范变革理论**节 库恩理论的基本概念第二节 前科学，前科学向常规科学的转变第三节 常规科学第四节 危机与革命第十四章 科学理论的还原与整合**节 科学中还原沦与反还原论的历史争论第二节 何谓理论还原第三节 理论还原是否可能第四节 强还原与弱还原第五节 还原论纲领是一种进步的科学纲领第六节 当前把生物学还原为物理学一化学的困难之所在第七节 还原的意义，还原与整合第八节 结论第十五章 科学理论的评价**节 科学理论评价问题的实质和意义第二节 关于科学理论评价的传统理论第三节 科学理论的评价：我们的见解第十六章 科学革命的机制：我们的理论**节 科学革命——一种重要的历史现象第二节 一项危险的工作——试图在沙滩上建房子第三节 从方法论人手——策略、模型及基本概念第四节 对库恩科学革命之理论的再评述第五节 科学革命的机制：我们的见解第六节 我们的见解(续)：“筛”的作用——科学革命导致科学进步第五编 关于实在论第十七章 实在论的困惑与思考——主张一种“中性的”工具主义科学观**节 关于实在论的困惑与思考第二节 实在论面临着四个不可解决的难题第三节 主张一种非实在论但不反实在论的工具主义科学观主要参考文献

科学哲学-以问题为导向的科学方法论导论 相关资料

值得注意的是，波普尔没有对“客观性”一词作形而上学的解释，而是把“客观性”定义为：主体间的可相互检验性。他说：“科学陈述的客观性就在于它们能被主体间相互检验。”要能被主体间相互检验，它的必备的条件是它所描述的事件具有可重复性。所以，他强调科学中可接受的实验结果必须是可重复的。波普尔强调可重复性是“客观性”的必要条件。②他说：科学上有意义的物理效应可以定义为“任何人按照规定的方法进行适当的实验都可能有规则地重复的效应”③。反过来，他也强调：“主观经验或确信感绝不能证明科学陈述