中国哲学史(上下) 内容简介

冯友兰先生所著《中国哲学史（上下）》两卷本是**部完整的具有现代意义的中国哲学史，全书分为上、下册。**篇是子学时代，第二篇为经学时代。从孔子到淮南王为子学时代，自董仲舒到康有为为经学时代。子学时代主要介绍春秋战国诸子百家的学说，经学时代则记述了从汉代到晚清整个中国哲学思想发展的脉络。

中国哲学史(上下) 本书特色

今欲求一中国古代哲学史，能矫傅会之恶习，而具了解之同情者，则冯君此作庶几近之。其材料取用，具史学之通识，实近年。
吾国思想史之有数著作！
取材严谨，持论精确
取西洋哲学观念，以阐紫阳之学
矫傅会之恶习，具了解之同情
神游冥想，与立说之古人，处于同一境界
——陈寅恪
阐旧邦以辅新命，极高明而道中庸
——冯友兰

中国哲学史(上下) 目录

中国哲学史(上下) 节选

《中国哲学史(套装上下册)》内容简介：冯友兰先生所著《中国哲学史（上下）》两卷本是**部完整的具有现代意义的中国哲学史，全书分为上、下册。**篇是子学时代，第二篇为经学时代。从孔子到淮南王为子学时代，自董仲舒到康有为为经学时代。子学时代主要介绍春秋战国诸子百家的学说，经学时代则记述了从汉代到晚清整个中国哲学思想发展的脉络。

中国哲学史(上下) 相关资料

二、哲学之方法近人有谓研究哲学所用之方法，与研究科学所用之方法不同。科学的方法是逻辑的，理智的；哲学之方法，是直觉的，反理智的。其实凡所谓直觉、顿悟、神秘经验等，虽有甚高的价值，但不必以之混入哲学方法之内。无论科学、哲学，皆系写出或说出之道理，皆必以严刻的理智态度表出之。凡著书立说之人，无不如此。故佛家之最高境界，虽“不可说，不可说”而有待于证悟，然其“不可说，不可说”者，非是哲学；其以严刻的理智态度说出之道理，方是所谓佛家哲学也。故谓以直觉为方法，吾人可得到一种神秘的经验（此经验果与“实在”符合否是另一问题）则可，谓以直觉为方法，吾人可得到一种哲学则不可。换言之，直觉能使吾人得到一个经验，而不能使吾人成立一个道理。一个经验之本身，无所谓真妄；一个道理，是一个判断，判断必合逻辑。各种学说之目的，皆不在叙述经验，而在成立道理，故其方法，必为逻辑的、科学的。近人不明此故，于科学方法，大有争论。其实所谓科学方法，实即吾人普通思想之方法之较认真、较精确者，非有若何奇妙也。惟其如此，故反对逻辑及科学方法者，其言论仍须依逻辑及科学方法。以此之故，吾人虽承认直觉等之价值，而不承认其为哲学方法。科学方法，即是哲学方法，与吾人普通思想之方法，亦仅有程度上的差异，无种类上的差异。三、哲学中论证之重要自逻辑之观点言之，一哲学包有二部分：即其最终的断案与其所以得此断案之根据，即此断案之前提。一哲学之断案固须是真的，然并非断案是真即可了事。对于宇宙人生，例如神之存在及灵魂有无之问题，普通人大都各有见解，其见解或与专门哲学家之见解无异。但普通人之见解乃自传说或直觉得来。普通人只知持其所持之见解，而不能以理论说明何以须持之。专门哲学家则不然，彼不但持一见解，而对于所以持此见解之理由，必有说明。彼不但有断案，且有前提。以比喻言之，普通人跳进其所持之见解；而专门哲学家，则走进其所持之见解。（参看William.James：The Pluralistic Universe，P13-14）故哲学乃理智之产物，哲学家欲成立道理，必以论证证明其所成立。荀子所谓“其持之有故，其言之成理”（《非十二子篇》，《荀子》卷三，“四部丛刊”本，页十二）是也。孟子日：“余岂好辩哉？余不得已也。”（《滕文公》下，《孟子》卷六，“四部丛刊”本，页十四）辩即以论证攻击他人之非，证明自己之是，因明家所谓显正摧邪是也。非惟孟子好辩，即欲超过辩之《齐物论》作

中国哲学史(上下) 作者简介

冯友兰（1895-1990），字芝生，河南省唐河县人。1918年北京大学哲学系毕业后赴美，获哥伦比亚大学哲学博士学位。后曾获美国普林斯顿大学、哥伦比亚大学名誉博士学位。回国后历任中州大学、广东大学、燕京大学哲学系教授，1928至1952年任清华大学哲学系教授、清华大学文学院院长，西南联合大学哲学系教授兼文学院院长。1952年起任北京大学哲学系教授，中国科学院哲学社会科学部学部委员。