△《周易辑说明解》·四卷(江西巡抚采进本)
旧本题“宋冯椅撰”。椅有《厚斋易学》,已著录,此其别行之伪本也。案椅原书,《宋史·艺文志》作五十卷,此本卷数悬殊。其不合者一。又朱彝尊《经义考》载《中兴艺文志》云:“冯椅为《辑注》、《辑传》、《外传》,以程沙随、朱文公虽本古《易》为注,犹未及尽正孔《传》名义,乃改‘《彖》曰’‘《象》曰’为‘《赞》曰’,又改《系辞》上、下为《说卦》上、中,以《隋经籍志》有《说卦》三篇也”。此本仍作“《彖》曰”、“象曰”,不作“《赞》曰”,《系辞传》亦仍分上、下,不作《说卦》上、下。其不合者二。胡一桂《易本义附录纂疏》曰“冯厚斋讲《明夷》六五‘箕子之明夷’云,箕字蜀本作其字,此继统而当明扬之时之象,其指大君当明扬之时而传之子,则其子亦为明夷矣。又谓文王作爻辞,移置君象於上六,以初登于天、后入于地况明夷之主,六五在下而承之,明夷之主之子之象也。子继明夷之治,利在於贞,明不可以复夷也。后世以其为箕,遂傅会於文王与纣事,甚至以爻辞为周公作,而非文王。盖箕子之囚在文王羑里之后,方演《易》时,箕子之明未夷也。李隆山深然其说”云云,此本解《明夷》六五上六二爻,仍用旧说,未尝改箕字为其字。其不合者三。且《永乐大典》具载椅书,有《辑注》、《辑传》之目,与《中兴艺文志》同其议论,与胡氏之言同。又其以古训改今文者甚多,如裳之为常,渎之为黜,宠之为龙,拯之为承,皆本《说文》、《释文》诸家。《履》、《否》诸卦则以为旧脱卦名宜补,《姤卦》则以为勿“用取”下衍“女”字,《渐卦》则以“渐之进”“之”字为“渐”字之讹。今此书皆无其文。又《辑注》、《外传》所引诸家如司马光、王安石凡二三十家,多外间所未有,今并无之。至其各卦讲解,多沿袭《本义》,与《永乐大典》所载全殊。其为伪托,更无疑义。今椅之全书业已重编成帙,此本已可不存。以外间传写已久,恐其乱真,故存其目而论之焉。