△《野客丛书》·三十卷、附《野老记闻》·一卷(浙江巡抚采进本)
宋王楙撰。楙字勉夫,长洲人。养母不仕,惟杜门著述,当时称为讲书君。是书皆考证典籍异同。前有庆元元年自序。又有嘉泰二年自记一条,称此书自庆元改元以来凡三笔矣,继观他书,间有暗合,不免有所窜易云云。盖刻意自成一家之言,故书中颇讥洪迈《容斋随笔》不免蹈袭。然如和峤千丈松一条,周顗阿奴火攻一条,皆黄朝英《缃素杂记》之说。灰钉一条,自云后见《艺苑雌黄》亦引此辨,与余暗合,盖删除尚有未尽也。其间引据既繁,亦不免小有疏舛。如欧阳修诗本义谓毛苌以前无以驺虞为兽者,楙引《六韬》以驳之。赵岐《孟子》题词谓孟子无字,楙引《孔丛子》以驳之。颜师古《汉书注》谓玉树在甘泉,而楙引《汉武故事》以驳之。傅奕《请正佛法表》谓佛汉明帝时入中国,楙引刘向《列仙传序》以驳之。杜甫诗“笔架沾窗雨”句本咏实景,而楙改沾为占,引《开元天宝遗事》以证之,不知是皆晚出伪书,不足为据也。庾信《哀江南赋》晋、郑靡依,鲁卫不睦句,本反用《左传》语,而楙谓非其本义。黄庭坚诗注引乌孙公主琵琶事,本出傅玄《琵琶赋序》,其石崇王明君词乃因乌孙公主之例,想其亦必如是,而楙转据明君事以驳乌孙公主事。秦观词杜鹃声里斜阳暮,楙辨暮字不误似矣,复谓当作斜阳曙,以避英宗庙讳而改,夫斜阳岂可云曙耶?(案:观词元作杜鹃声里斜阳树,宣和中歌者避英宗嫌名,改树为暮,见项安《世家说》。)张祐宁王之诗自属追咏,而楙以为目击。又以与祐诗年代不符,则造为祐身历十一朝,年一百二十馀岁之说。然则李商隐有九成宫诗,寿更永矣。他如茅盈见《史记·秦本纪注》,而楙沿梁孙文韬碑以为汉人,讥其以庙讳为名。非《鹖冠子》者柳宗元,而楙云韩愈。作《盘中诗》者苏伯玉妻,而楙以为傅玄。(案:楙盖据陈玉父《玉台新咏》误本,然严羽《沧浪诗话》载《玉台新咏》原本甚明。)买石得云饶句本姚合武功县诗,而楙以为王建。馀粮栖亩本《淮南子》语,而楙以为始於左思。以{准十}作准始於吕忱《字林》,(案:《字林》已佚,此条见郭忠恕佩觿所引。)而泛举唐碑。皆千虑一失,不必曲为之讳。其馀则多考辨精核,位置於《梦溪笔谈》、《缃素杂记》、《容斋随笔》之间,无愧色也。末附《野老记闻》一卷,乃楙父所作,不著其名字,惟据楙题词,知为其陈长方之弟子所记。多元祐诸人遗事。而解《孟子》既入其苙尚沿晁氏《客语》之说。盖楙曾祖伯虎及与黄庭坚游,庭坚和王炳之惠玉版笺诗所谓王侯须若缘坡竹者是也。(案:此事见书中髯奴条下。)楙父承家世馀闻,故所言如是耳。至楙以其父之书附己书之末,盖沿《山谷集》后附《伐檀集》例,於义均乖。然《伐檀集》为后人所附,非庭坚之意,故分析著录,以正其名。此书为楙所自附,非可诿过於他人,故仍其旧第,以著其失,亦《春秋》褒贬,各探其本志之义也。书本三十卷,见於自序。陈继儒《秘笈》所刻仅十二卷。凡其精核之处,多遭删削。今仍以原本著录。而继儒谬本则不复存目,附纠其失於此焉。